Родовід ісуса христа-схема, опис і цікаві факти

Євангелісти писали свої тексти для доказу того, що Ісус з Назарету був Очікуваним спасителем. Збереглася біографія зі схемою родоводу Ісуса Христа. При цьому в різних Євангеліях дані розрізняються. І це велика загадка для багатьох.

Євангеліє від Луки

Лука належав до покоління учнів Ісуса, які не були його сучасниками. Євангеліє він писав приблизно в 80 році 1-го в. Був утворений, жив у Греції чи Сирії, не знав географії Палестини. Він базував розповідь на грецькому перекладі єврейського Писання. Євангеліє написано на основі Маркова Євангелія, збірок висловів Ісуса та інших усних традицій. З його писань стає зрозуміло, що його схема родоводу Ісуса Христа від Адама не зовсім точна. Сьогодні більшість експертів вважає, що цей Родовід-це робота Богословська, а не історична. Родовідне дерево Ісуса Христа служило Теологічній меті і було складено так, щоб підтримати у читачів їх віру в Ісуса, необхідна умова месіанізму.

Воно сходить до першої людини-Адаму і навіть до Бога, Ісус показав божий план порятунку всього людства.

Поява родоводу

Євангеліст, таким чином, повинен був створити таку Родовід Ісуса Христа від Адама з описами, в якій Ісус був би нащадком певного роду. В цілому в ній складалося 77 персонажів. У генеалогії практично кожного сьомого покоління присутні відомі предки: Енох (7), Авраам (3 х 7), Давид (5 х 7). На досить значиму позицію розмістив Лука фігуру Йосипа (7 х 7).

На думку деяких експертів, у Луки була помилка в даних, з яких він створював генеалогічне дерево. Відомості про цілих поколіннях між Адамом і Ісусом він черпав з усних джерел здебільшого. Деякі дані, однак, він змінив так, щоб його родовід Ісуса Христа задовольняло переказами. Значні персонажі чергуються в циклі семи поколінь.

Родовід говорить багато про релігійні настрої людей 1-го століття. Але практично не проливає світла на відомості про реальне походження Ісуса.

Ким був Ісус Христос?

Чи був він одним із пророків Бога? Ні, набагато більше-Ісус Христос вважається вічним Богом, Богом і людиною, Богом, Який був принесений в жертву на хресті і воскрес для нашого спасіння, є останнім втіленням Господа. Вважається, що ні в кого іншого немає порятунку, крім нього.

Ісус в Євангелії від Івана

Ісус Христос є обличчям Вічного Бога, Який прийшов до людей через людяність, його прийняла в лоні незаймана матір: "Бог послав Свого Сина, який народився від жінки...". Бог, Творець усього, став людиною, одним з нас, щоб кожен з нас, завдяки йому, міг би стати його "брат", випробувати його вічну радість і блаженство. І Діва Марія-найважливіша жінка в родоводі Ісуса Христа.

Хоча ми всі були занурені в темряву невігластва і гріха, Бог скаржився над нами. Бог взяв "пергамент" незайманої дівчини Марії і "чорнило" Духа святого в ній "виписувати" своє слово, яке ми могли читати завдяки діям цього слова: кожен його рух, кожен вдих і видих, кожне його слово, навіть мовчання, кожен момент свого життя нам неодмінно розповідав про Бога і сповістив про Його милості і вічної любові. Більш того, цей Бог, Творець всього, назавжди став людиною, одним з нас.

Зрештою, Божим втіленням, спокутною жертвою Ісуса Христа на хресті і Його воскресінням нам відкрили двері у вічне блаженство і порятунок від наших гріхів, які в іншому випадку призводять до смерті людини. Він-це шлях у вічне царство, він Пастир всіх людей, він є дверима у вічне блаженство. Він, Цар і Господь, який заради нас став нашим слугою. І тлумачення родоводу Ісуса Христа розглядається в Євангелії з цієї точки зору.

Питання

До сих пір багато хто задається питанням: Ісус Христос-всього лише міф і насправді ніхто подібний взагалі не жив? Є люди, які і до цього дня так думають. Багато хто просто повторюють те, що чули, або те, що кілька десятиліть тому вчили в школі...

І навпаки, хтось називає міфом переконання, що Ісус Христос ніколи не жив. Цікаво, що перше збережене твердження про те, що Ісус взагалі не жив, було створено всього менш ніж двох століть тому. З ним виступив Бруно Бауер у своїй книзі, яку він видавав в період з 1841-го по 1842 рік в Лейпцигу.

Вже з першого століття після Христа вороги наказували християнам багато речей: передбачувані пороки, ненависть до людського племені, навіть те, що ті нібито підпалили місто Рим (в 64 році, це було при імператорі Нероні), що їдять на своїх зборах людське м`ясо (це говорили ті, хто чув про Євхаристію – "про їжу Тіла Христа і розпивання його крові"), що християни атеїсти (бо не вірили в римських богів), що Ісус народжений не від Діви, але ніколи ніхто не стверджував, що їх засновник - Ісус Христос-вигадана фігура! Ніколи про це не заявляли їхні вороги.

Історичні джерела

Смерть і воскресіння Ісуса Христа відбувалися приблизно в 30-і роки 1-го століття. Із першого і другого християнського століття до наших днів дійшло багато історичних джерел, які свідчать про його життя. Це не тільки джерела виходячи з християнського середовища-таких, звичайно, більше, але навіть кілька джерел язичників! І є підстави вважати, що родоводи Марії, Матері Ісуса Христа, а також його самого ґрунтуються на даних саме тих давніх часів.

Жінка

Взагалі жінки в цьому генеалогічному дереві були сповнені благодаті і моралі-у них це проступало досить ясно. Бути повним благодаттю не означає, що людині вдається краще контролювати себе в питаннях моралі, але що людина краще опрацьовує свої помилки і що працює над вдосконаленням себе.

Свідчення єврейських джерел

Нам пощастило, що найбільш древній єврейський історик Йосип Флавіус народився в 37 році-таким чином, всього через кілька років після смерті і воскресіння Ісуса Христа. У своїй великій історичній праці єврейських старожитностей, хоча там і описується вся історія євреїв, є і епоха, в якій жив Ісус і апостоли, і він був дуже до неї близький. Завдяки йому ми знаємо дуже точно, як виглядав в його час в Єрусалим і як тоді жили іудеї. Дуже докладно описується цар Ірод, в період царювання якого Ісус, згідно з Євангелієм Матвія, народився. Також описуються інші персонажі, Пилат. І що для нас найголовніше: вельми переконливо автор пише про Ісуса Христа.

Одного разу Ісуса він згадує, коли говорить про вбивство Якова « " брата Ісуса, якого називали Христом». Це лише короткі згадки. Але саме по собі цього було достатньо, щоб не сумніватися в історичному існуванні Христа. Потрібно додати, що слово "брат" євреї використовували і для родичів, і навіть для найбільш віддалених рідних, так само, як це було зі словом "сестра". Яків-родич Ісуса, який був обличчям першої християнської церковної громади в Єрусалимі. Це персонаж, добре відомий не тільки з творів Йосипа Флавія, але і з Біблії. Оповіді з "Яковом, братом Господа" зустрічаються в текстах Нового Завіту, наприклад в посланні апостола Павла. Таким чином, цей персонаж явно мав відношення до родоводу Господа Ісуса Христа по плоті.

У Писаннях Якова Флавія зустрічається, однак, ще одне місце, де він пише про Ісуса. Історики дали йому латинську назву Testimonium Flavianum, т. е. дослівно Флавиево свідоцтво. Там описується «що в ті часи " жив Ісус, мудра людина, якщо ми можемо його взагалі називати людиною ... він був Христос ("Христа" по-грецьки означає Те ж саме, що по-єврейськи "месія"). І коли Пілат за порадою наших провідних чоловіків засудив його на хрест, ті, хто його спочатку любив, його покидали. Знову він з`явився на третій день живим, про нього про цю і тисячі інших дивовижних речей передбачили пророки Божі».

Цей текст дуже дивний. Виглядає це так, як якщо б Йосип Флавій був християнином, сам вірив в божественність Христа і в Його воскресіння. Але він християнином не був... Про це свідчать інші християнські найдавніші видання.

Або Це місце пізніше відредагували? На користь цієї теорії говорять і факти про те, що багато є в родоводі Ісуса Христа протиріч.

Деякі історики вважали, що було достатньо при списуванні незначно змінити кілька слів, і текст кардинальним чином змінювався. І ймовірно, зроблено це було не з поганими намірами. Просто переписувачі давали тексту новий, покращений сенс.

Вивчення творів Йосипа Флавія дійсно викликає великий інтерес у ізраїльських дослідників - його Тексти є одним з основних джерел для історії їхньої нації.

Останні знахідки арабських текстів підтвердили: ми можемо бути майже впевнені, що оригінальний текст називається "Флавиево свідоцтво". Факти в ньому такі ж, як в арабських текстах. Але виражаються з певним проміжком - саме таким, який ми можемо спостерігати у єврейського автора, який ніколи в Ісуса Христа не вірив.

Свідоцтво про Ісуса Христа нам залишили деякі з римських істориків. Одним з них є Корнеліус. Народився він приблизно близько 55 року 1-го століття нашої ери. У своєму творі латиницею він дуже барвисто пише про пожежу Риму в 64 році і про те, як імператор Нерон, щоб відвернути увагу від себе, нацькував суспільство на християн.

Автор потім описує способи тортур, яким християни піддавалися, в тому числі і "нічний сад", свято, в який християни служили в якості живих факелів! Імператор Нерон для цього свята організував умови в саду.

Інший римський історик каже, що страждання християн почали нарешті викликати у народу співчуття. Ці події стали навіть темою для всесвітньо відомих історичних романів, які написав лауреат Нобелівської премії з літератури Хенрік. Для історії Корнелій зробив важливий внесок-одне з найдавніших свідчень про Христа.

Проблеми генеалогічного древа

Як видно, євангельські родоводи, розміщені у Луки і Матвія, на перший погляд здаються суперечливими. Не дивно, що багато противників Біблії швидко використали цю ситуацію, і багато хто почав натиск на ці два уривки Писання, особливо вказуючи на їх відмінності. Перше питання щодо правдивості древа пов`язаний з тим, яке місце в родоводі Ісуса Христа займає Йосип. Якщо Син Божий був нащадком Давида з боку Йосипа, то він повинен бути біологічним сином Йосипа, проте це не так (через чудесного зачаття і народження від Діви). Рішення труднощі за допомогою теорії про усиновлення є необгрунтованим, тому що в законі єврейському не знали такого поняття. Це відбувається тому, що поняття усиновлення не визнавалося у євреїв. Крім того, в єврейській культурі визнавалися реальні узи крові, які, на думку євреїв, не могли стерти ніякі умови, націлені на передачу права батька комусь іншому.

Також вирішення цієї труднощі за допомогою звернення до левірату не має сенсу, так як левірат припускав, що шлюб міг бути "успадкований" (маються на увазі дружина і її новий дитина (який юридично буде вважатися дитиною померлого). Це повинно було бути після появи того, від кого "успадковувавши". У випадку Ісуса з цим були б проблеми, тому що Йосип не "успадкувати" Марію після померлого брата, і навіть якби це було так, довелося б дати Марії ще дитину шляхом природного зачаття.

Відомості про родовід Ісуса Христа з неділею перед Різдвом суперечать один одному у різних авторів однієї епохи. Матвій і Лука згадують різних предків Сина Божого.

Лука перераховує імена прабатьків племен Ізраїлевих (Йосип, Юда, Симеон, Левій) в контексті дії іудейської монархії, хоча звичай використання цих імен в якості імен власних був прийнятий починаючи з більш пізнього періоду, коли монархії вже в Іудеї не було. Це робить його опис не правдивим.

Розмірковуючи про родовід Ісуса Христа і про його родичів по плоті, Матвій згадує чотирьох жінок, які "псувати" генеалогію з точки зору етики: Тамар (вчинила гріх інцесту), Раав (блудниця), Рут, дружина Урії.

Давид "не залишив в живих ні чоловіка, ні жінки". Позбавив життя інших, в тому числі і Урію, і спокусив його дружину. Від цього союзу народився Соломон. Незрозуміло, що хотів сказати Матвій про родовід Ісуса Христа, але Походження Месії від когось із цих особистостей сумнівно з точки зору етики. Крім того, Бог прокляв Давида і його нащадків. А виходячи з його точки зору, це поширюється і на Родовід нащадків Ісуса Христа.

Вирішення проблем

Отже, перша проблема (Ісус мав бути нащадком Давида, а отже, сином Йосипа) вирішується так. На тему цього древа дослідники видавали дуже багато різних версій, вони є і в тлумаченні Євангелія Пархоменко про родовід Ісуса Христа.

У стародавніх сувоях стверджується, що Ісус не був, правда, біологічним сином Йосипа, але був він в самому прямому сенсі сином Йосипа по праву усиновлення. Критики знають про цей аргумент і саме тому попереджають заяву про нього також описами в наступному розділі.

Однак варто спочатку згадати про пов`язані з цим пунктом звинувачення Хайнеман щодо викриття достовірності родоводу Ісуса Христа. Хайнеман стверджує, що у випадку євреїв дуже важливо було мати "кришталево чисту" родовід з точки зору расизму, як з боку матері, так і батька (предки Сина Божого повинні бути євреями).

Грунтуючись на цих даних, Хайнеман робить висновок про те, що «Ісус за іудейським законом не має точного походження, так як в будь-якому випадку за умови незайманого зачаття його батько не був його батьком, а родовід з боку матері була невідома». Однак інші дослідники вважають, що це питання родоводу пов`язаний з виконанням в I столітті н. е. конкретної державної посади і ніяк не зачіпав месіанського Походження Ісуса. Єврейське генеалогічне дерево не повинно було бути "кришталево чистим" з точки зору расизму, а значить, Родовід Ісуса Христа цілком могла бути такою. Нехай і недосконалою.

Ті, хто вивчає Родовід Ісуса Христа відзначають, що "воно генеалогічне древо з боку матері було невідомо". Передача генеалогії жінки була необхідна тільки щодо дружин єврейських священиків (і це теж максимум від чотирьох до восьми останніх поколінь).

Також твердження Хайнеман про те, що Ісус не був нащадком Давида, Тому що ми не знаємо родоводу його матері, засноване на досить помилковому сприйнятті тієї культури. У переказах тих часів говориться, що якщо батько не залишить після себе спадкоємця чоловічої статі, а тільки дочка (або дочок), то вона стає після нього повноцінною спадкоємицею, яка для збереження спорідненості може вийти заміж тільки за когось з того ж роду, що і вона.

З цієї точки зору Марія була спадкоємиця, бо вважається, що у її батька не було спадкоємця чоловічої статі. Марія б так в цьому випадку повинна була виходити з того ж роду, що і Йосип, тобто з месіанського роду Давида. Серед перших християн насправді вважалося, що Марія походить з роду Давида. На те, що дійсно так і було, вказує на той факт, що, коли євреї повинні були піти в місця свого походження, це Марія вирушили в Давидів місто Віфлеєм. Таким чином, можна впоратися з важливою проблемою родоводу Ісуса Христа-незнанням Походження Матері Ісуса і, крім того, додатково пояснити, що Походження Ісуса від Давида "по плоті", як писав Павло, здійснюється на підставі прямого біологічного споріднення з його матір`ю.

Вважається також, що Ілій, батько Марії, усиновив Йосипа, сина, тому що у нього тільки дочки. Подібні ситуації існували вже раніше, наприклад, Яків усиновив синів Йосипа. У цій ситуації в Новому Завіті Йосип був би членом роду Марії, отримуючи повні права в якості його спадкоємця. Це ще більше зміцнює зв`язки між Марією та Йосипом. На це посилаються у своїх проповідях про родовід Ісуса Христа Ті, хто вивчає Біблію. А завдяки оскарженню чергового упередження про те, що батько матері Ісуса усиновив Йосипа, в черговий раз стає можливим зрозуміти, що в дійсності людство знає, яка була її генеалогічна лінія. У цьому випадку Ісус походить від Давида на підставі біологічної спорідненості зі своєю матір`ю і на підставі вступу в рід Йосипа, який стає одночасно Давидової родоводу Ісуса. Звичайно, у таких відомостей немає історичних свідчень. Просто з точки зору тієї культури тільки така гіпотеза вирішує згадані проблеми. Проповіді на Родовід Ісуса Христа вирішують і іншу проблему - про те, що усиновлення було неможливим в тих умовах. Права батька не могли передаватися комусь іншому.

У єврейських традиціях, як кажуть джерела з 1982 року, стверджується, що поняття усиновлення було невідомим в законі єврейському. Дилетант, який прочитає таку цитату в контексті слів Хайнеман, відразу зрозуміє-це не інакше, як підтвердження слів Хайнеман: усиновлення не існувало в стародавньому Ізраїлі. Однак сам факт, що в стародавньому Ізраїлі в питанні усиновлення не існувало чітко визначеної юридичної термінології, ще не означає Адже, що взагалі не застосовували таку практику.

Навпаки, як повідомляє один з бібліографів: "Усиновлення було відомо в період Старого Завіту, незважаючи на те що не існувало спеціального технічного терміна". У Старому Завіті є навіть конкретні приклади усиновлення. Про Естер, наприклад, написано, що "не було у неї ні батька, ні матері, а коли померли її батько і мати, прийняв її Мордехай за дочку". Як можна помітити, усиновлення відбулося в стародавньому Ізраїлі, незважаючи на відсутність суворих юридичних визначень у цій галузі.

Усиновлення не було в античності чужим також народам, серед яких повинні були жити євреї. Використовували його римляни, які ставилися спокійно до такої процедури. Приклад такої ситуації можна знайти на дошках, що дійшли до наших днів від відомих римських родів.

Також арабські племена, що населяють Регіон, не тільки всиновлювали собі нащадків, а й, навпаки, розглядали їх як синів крові, які вважалися повноправними членами подальшого покоління в генеалогічному дереві. Араби взаємодіяли з євреями, що важливо, тому що, звичайно, ці культури розвивалися в тісному взаємному зв`язку.

Всупереч поширеній думці, пояснення труднощів, пов`язаних із суперечностями в описі родоводу Христа, є прямим і простим, хоча це здається неможливим у цій головоломці. Щоб євангельські родоводи Ісуса не були суперечливими, повинні були виникнути наступні обставини:

• обидві родоводи Ісуса повинні бути "жорсткий", ґатунок. е. "діючи" тільки і виключно по лінії "батько-син";
• лінія від Давида до Ісуса, яка була проведена в обох родоводах, повинна бути прямою, і в одному напрямку, немов сходи, т. е. кожен з батьків в обох цих ланцюгах повинен був мати лише одного сина, що означало б одночасно, що жоден з членів обох цих генеалогій не міг мати братів і сестер;
• імена в тому світі завжди повинні були бути однаковими, не могли вони бути різних варіацій, окремі люди в рамках древа могли носити завжди тільки одні й ті ж імена.

Таким чином, в питаннях родоводу Ісуса Христа суперечки не вщухають і до цього дня.