Як зробити штучний інтелект? Технології штучного інтелекту

Штучний інтелект, подібний до природного-реальність. В кінці минулого століття було кілька проектів, які не тільки обґрунтовували таку можливість, а й демонстрували конкретні результати.

Повсюдне впровадження обчислювальної техніки-зумовило моральний обов`язок для знатних академіків, професорів та іменитих фахівців (еліта) взяти дієву участь в процесі і " очолити хвилю». Авторитет еліти-сильна річ, все що рангом нижче схиляється, а молоде науково-технічне покоління (студентство, аспірантура, інженери) йде в глибоке підпілля щоб, коли все закінчиться, трохи пізніше, можна було жити і працювати.

Потрапити під гарячу руку елітарного знання, натхненного рожевими перспективами бліцкригу в очікуванні світового визнання, значить ніколи нічого не зробити, та й з кар`єрою можна буде назавжди розпрощатися.

Фантазія і стартовий фундамент

Фантасти, фанати, кваліфіковані інженери, реально шановані вчені і освічені фахівці завжди думали про штучний інтелект, писали, зітхали і фантазували, як зробити штучний інтелект.

Коли комп`ютери знайшли силу і стали демонструвати стабільну роботу, коли програмування зміцніло, а мова програмування прийняли статус практичного і надійного інструменту. Коли з`явилися системи управління базами даних і фахівці побачили практичні результати... Тоді навіть рядовий кваліфікований фахівець побачив, яку міць може дати програма, яка обробляє інформацію. Подумалося: та ж вона ж може вчитися, вона ж може робити висновки і вирішувати завдання, напевно, вже можна створити штучний інтелект, і це буде крок у майбутнє.

Об`єктивні причини першого провалу

Усі наукові центри та школи почали проектувати експертні системи, створювати бази знань, проектувати інтелектуальні системи та писати популярні статті, збуджуючи суспільний інтерес.

• Еліта очолила хвилю.

Історично склалися три наукових центри: Новосибірськ, Москва і Київ. Вчені та фахівці з Санкт-Петербурга, Мінська, Казані, Пермі та інших міст час від часу брали участь.

Результатів не було, але розмов і суєти було багато. Тим часом, на великих підприємствах вже були впроваджені комп`ютери, вже були створені автоматизована система управління та бази даних.

Перша Всесоюзна конференція зі штучного інтелекту (Переславль-Залеський, листопад 1988 р.), ввібравши в себе об`ємисті праці еліти, показала нульовий інтелектуальний і енергетичний потенціал.

• З технічного боку всі можливості для створення штучного інтелекту були. Просто у еліти не було потрібних знань і умінь.

Еліта ще не відійшла від створення і управління великими підприємствами з виробництва програм і перебувала в полоні ідей автоматизованого управління технологічними процесами.

• Програма все зробить-стверджувала еліта. Але програма не здатна до розвитку. Програма діє тільки так, як визначив автор.

Ніякого інтелекту не могло навіть зародитися ні в програмі, ні в елітарному знанні.

Реальні проекти минулого століття

Якщо розуміти штучний інтелект (ШІ), як подобу природному, то на його створення потрібна громадська санкція, Юридична підтримка і державний захист. Це занадто серйозно для людини і суспільства. Штучний інтелект-програма державного масштабу.

Це затребуване, цікаво і практично, якщо під ШІ розуміти інтелектуальну систему:

• управління підприємством;
• розрахунок траєкторії космічного корабля;
• управління громадським транспортом;
• забезпечення правильного харчування в школі;
• проведення спортивних заходів і т. е.

Поява теорії рішення винахідницьких задач (ТРИЗ) і створення спільноти фахівців з ТРИЗ-прекрасний привід для створення інтелектуальної системи. Але проект "Винахідлива машина" (кінець 80-х років) так і не був реалізований.

Причини провалу. Орієнтація на мову штучного інтелекту "Пролог", відсутність розумної організації робіт і амбіції еліти привели до інтелектуальної анархії в трудовому колективі, в якому, до того ж, не було жодного кваліфікованого фахівця.

Але результат все ж був. Було привернуто увагу, з`явилися нові знання у фахівців, був отриманий досвід.

За великим, рахунком завдання було примітивним: є база даних по винаходам, фізичним, хімічним та іншим ефектам (закономірностям), потрібно було просто компетентно написати діалог з користувачем-інженером і допомогти в реалізації його творчого потенціалу на підприємстві.

Інший цікавий проект був побудований на менш багатому теоретичному підставі і повній відсутності зовнішнього оточення. Теорія примітивних рефлексів-результат узагальнення напрацювань з психології поведінки, логіки мислення і приватних завдань.

Завдання 1. Є мишка і є лабіринт. Лабіринт будь-який, його будує хто завгодно, але не автор програми. Результат: мишка вчилася, запам`ятовувала помилки і проходила будь-який лабіринт. Реалізація була виконана на Комп`ютері Atari, мова-Basic.

Завдання 2. Дитина до трьох років (образно). Завдання навчити маленького чоловічка ситуативної поведінки: мама, тато, м`ячик, іграшка, Маша хороша, Петя-хлопчик, круглий предмет, тече вода, котиться і летить кулька, як тебе звуть і т. д. - примітивні діалоги з рожевого дитинства. Реалізація була виконана на КОМП`ЮТЕРІ ДВК (PDP/11). Мова "Асемблер".

• Результат 1: Програма робила те, на що була розрахована. Розуміла питання і давала відповідь. Вчилася і на подібні питання відповідала адекватно.

Особливо важливий другий результат!

• Результат 2: стороння людина проходила повз, але посміятися над інтелектуальною програмою хотілося. Тема дитинства його цікавила мало. Але він сам навчив цю програму елементарній арифметиці: скласти, помножити, розділити. Це перша ознака, що програму можна назвати інтелектуальною: реальний крок у майбутнє-вона вирішила задачу, на яку не програмувалася.

Подібних проектів в кінці 80-х років було не так багато, але вони були. З різних причин вони не відбулися і не дійшли до практичного результату.

Можливо, цьому сприяла перебудова, але є характерний момент: по той бік океану і в високотехнологічній Країні висхідного сонця, де було тихо, спокійно, багато грошей і технологій - теж не вийшло результату, і питання, Як зробити штучний інтелект залишився відкритим.

Об`єктно-орієнтоване програмування

З вершини сучасних знань можна стверджувати, що жоден з проектів минулого століття зі створення інтелектуальної системи не міг відбутися, а якби і відбувся, то підлягав би кардинальній переробці. Виною тому міжусобиця: мови програмування боролися за пальму першості, а розвиток технологій програмування нікого не хвилювало.

Фахівці не вміли працювати швидко, не мали потрібних знань і умінь.

Тільки на початку 90-х років позначилися контури переходу до об`єктно-орієнтованого програмування і почала з`являтися реальна можливість досягнення реальних результатів.

Суперкомп`ютерні технології та штучний інтелект-це не та партія. Комп`ютери повинні бути швидкі і надійні, але цього недостатньо. Класичне Програмування на комп`ютері будь-якої потужності не дасть потрібного результату. Результат роботи програміста-програма, а це застигле знання автора.

Питання, Як зробити штучний інтелект, насправді, питання Як реалізувати динаміку: програма повинна розвиватися поза волею автора і вирішувати завдання, на які автор не підписувався.

Гіпертекст HTML & XML

Об`єктно-орієнтоване програмування ( ООП) - це технологія, інструмент, концепція. На момент свого народження ООП потрапило не в ту середу. Програмісти використовували ООП, як інструмент створення інтерфейсу, програмних конструкцій, каналів зв`язку, файлової системи, але не для реальних об`єктів.

Реальний об`єкт-це, наприклад, слово, фраза, пропозиція.

Натомість у світ інформаційних технологій прийшов гіпертекст. Інтернет вдячний новому підходу до формалізації інформації, але це не Розвиток до штучного інтелекту, а гальмування до нього. Характерна риса менталітету кваліфікованого програміста-тримати споживача (користувача) на відстані і вдосконалювати рівень нерозуміння останнім реальної ситуації.

Медики надходять також. Якщо, багато сказати хворому, значить, він буде багато думати і довше хворіти. Але медицина піклується про здоров`я людини і її можна виправдати.

Програмування виправдати складно. Йдеться про обробку інформації споживача (користувача). Програміст не має права обмежувати права власника (власника) інформації і залишати за собою виключне право володіти тим, що йому не належить.

Об`єкт і система об`єктів

Об`єктно-орієнтоване програмування (ООП) - це реальні: об`єкт і системи об`єктів, а це реальна відповідь на питання, як зробити штучний інтелект. Це діюча технологія і гарантований результат.

Для створення простої інтелектуальної системи цілком достатньо реалізувати об`єкти « "слово" « "фраза" «»пропозиція". Сформулювати об`єкт "символ" і визначити системи взаємодії між створеними об`єктами. Далі буде потрібно реалізувати граматику і синтаксис природної мови. Далі потрібно почати вчити інтелектуальну систему вмінню вирішувати будь-яку задачу.

Зовні все виглядає просто. Технологічно це можна вирішити, але це ще не штучний інтелект. Програма не може назватися інтелектуальної до тих пір, поки вона функціонує з волі (на підставі алгоритму автора).

Все, що іменується інтелектуальним, може функціонувати тільки на підставі знань (причому знань, придбаних особисто). Тільки коли програма може накопичувати і застосовувати знання (вчиться), її можна вважати майже інтелектуальною. Якщо програма зможе трансформувати набуті знання на вирішення суміжних завдань-мета майже досягнута.

Еліта пішла, прийшов "Оракул"

Нове століття не особливо захоплювався штучним інтелектом. Суспільна свідомість була спантеличена соціальними та економічними проблемами. Але провідні IT-компанії та успішні корпорації в області інформаційних технологій накопичили достатньо знань і умінь для їх узагальнення і використання на експертному рівні.

Еліта залишилася в минулому столітті. У новому столітті на арену вийшли монстри інформаційних технологій, розробники великих баз даних і експертних систем. Технологічно вузькі місця залишилися, але програмування сьогодні-це дивно стрімкий процес. Всім все треба і потрібно зробити швидко.

Oracle-безумовний лідер і безперечний авторитет. Це показник динаміки інформаційної галузі. По всій лінійці його продуктів простежується слово інтелект в дії. Насправді це не застосування штучного інтелекту на практиці, але це дійсно затребуване застосування знань фахівців Oracle в реальній ситуації.

Практично всі компанії, що діють в інформаційній сфері, взяли на озброєння і почали застосовувати в своїх продуктах експертні знання. Накопичений досвід лягав в систему стандартних реакцій на питання користувачів. Всі питання, на які продукт компанії не міг дати відповіді сам, летіли в call-center, info-center або support, де фахівець давав людську відповідь.

Відмінна і практична технологія. Програмування штучного інтелекту на льоту! Користувачеві продукту компанії все одно, як він отримав відповідь на своє питання, як саме була вирішена задача. Він отримав результат. Діє штучний інтелект в продукті даної компанії чи ні споживача не хвилює. Користувачеві (споживачеві) потрібен результат.

Китайські кораблики

Кішка-або собака-робот зі штучним інтелектом, що тамагочі. Ідея шикарна, але розважальна. Йдеться не про інтелект, а про емоції. Покупець отримує задоволення від того, що володіє розумним продуктом технічного прогресу і є що показати друзям. Мирна ідея.

Бойовий варіант робота зі штучним інтелектом в страхітливому поданні.

Як грім серед білого дня Засоби масової інформації піднесли успіхи китайських вчених. Пара сотень безпілотників, виконаних у вигляді корабликів, малювала фігури вищого пілотажу на морі.

Красиві картини малювали кораблики. Вони йшли рівним ладом, потім розбивалися на групи, описували окружності і сходилися назад. Фігур вищого пілотажу було виконано безліч, але інформація майнула в ефірі і розчинилася в просторі.

Було б цікаво подивитися, як ці китайські роботи зможуть тримати лад і скільки фігур вони зможуть відписати на найбезпечнішому білоруському болоті.

Літаючі, повзаючі, плаваючі

Мода на безпілотники всіх родів військ у військових всіх країн перетворилася на хворобу. Але ось у чому питання. Якщо заблокувати зв`язок, ліквідувати оператора або вимкнути електрику, що буде робити «залізний воїн " в повітрі» на суші і на морі?

Але ж виробник декларує безсумнівні бойові якості, озброєні штучним інтелектом. А якщо масло закінчиться в двигуні або пропелер заклинить? Хіба Мало, слон перекриє огляд. Варіантів і ситуацій багато. Шансів у такого штучного інтелекту немає.

Якщо вже говорити про штучний інтелект, то всяке літаюче, повзає або плаваюче бойове інтелектуальне виріб зобов`язане отримати завдання, виконати її і самостійно повернуться на базу. Ну якщо такого немає, то і штучного інтелекту в найближчі років сто не буде.

Про суть речей: що людині потрібно?

Сумнівно, що суспільство готове до приходу розумних роботів. Розумні будинки вже є, але технології створення програмного забезпечення не забезпечують врахування всіх варіантів» життя " розумного будинку.

Варіантів завжди багато, а колектив програмістів високої кваліфікації може передбачити тільки те, що знає сам і написано в Технічному завданні.

Реалізувати варіант навчання для розумного будинку ніяк не вийде. Будь-яка помилка (Розумний будинок підучився), але що скажуть на це домочадці? Якщо Розумний будинок вчився відновлювати електропостачання або чистити каналізацію, а процес навчання зайняв всього один тиждень?

Другий збій і друга спроба навчиться чого-небудь буде чревата ліквідацією програмного забезпечення розумного будинку, і власник буде правий. Вчитися потрібно на стороні, а не в реальному житті.

Сучасні технології не готові реалізувати штучний інтелект в повному обсязі, який передбачає врахування всіх можливих ситуацій. Однак врахувати всі ситуації неможливо.

Обмежуючи застосування програмне забезпечення конкретними "інтелектуальними" межами, можна знайти інтерес людини до їх використання. Практика показує: не можеш забезпечити все, зроби те, в чому абсолютно впевнений і споживач залишиться задоволений.

Про реальність штучного інтелекту

Штучний інтелект, подібний до природного-реальність. В кінці минулого століття це було доведено на практиці. Якщо можна говорити про декілька вдалих проектах в одному місці на землі, значить, насправді їх трохи більше.

Ніщо ніколи не відбувається в єдиному екземплярі, природа завжди все дублює і результати рук людських теж.

Суть штучного інтелекту-знання, а не програма. Знання має бути підставою для придбання та використання нового знання. Людина - вінець природи, але його» движок " в логічному сенсі відтворюємо технічно.

Не слід надавати значення емоціям, душі, уявленням про моральність і мораль. Від штучного інтелекту потрібно не так багато: просто допомагати людині у вирішенні повсякденних завдань.