Терміни виконання приписів. Стаття 19.5 коап рф. Невиконання в термін законного припису

З початку 2016 року в силу вступили зміни законодавства, що стосуються скасування певного типу перевірок. Багато контрольних заходів проте залишилися. За фактом виявлених порушень уповноважені органи виносять акти імперативного характеру-приписи. Організаціям і громадянам важливо знати, в яких випадках видаються подібні документи, які терміни виконання приписів.

Сутність приписів

Найчастіше в результаті проведених муніципальними або державними органами перевірок в діяльності юридичних осіб і підприємців індивідуального типу виявляються різні порушення.

За фактом невідповідностей видається акт імперативного характеру у вигляді уявлень, рішень, постанов, приписів органів державного нагляд. Недотримання вимог документа тягне відповідальність за статтею 19.5 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У січні 2016 року в Федеральний закон, що регулює захист прав організацій і підприємців індивідуального типу при здійсненні нагляду і контролю з боку державних і муніципальних органів, були внесені зміни.

Згідно з коригуванням правових норм, частину планових перевірок заборонено проводити частіше одного разу на три роки. Позапланові контрольні заходи це не торкнулося. Крім того, індивідуальні підприємці, які допустили грубі правові порушення і займаються діяльністю, небезпечною для життя і навколишнє середовище, також буде піддавати більш частим перевіркам.

За невиконання вимог, що містяться в приписах наглядових органів, посадові особи можуть притягуватися до відповідальності у вигляді штрафу або дискваліфікації на трирічний термін.

Ознаки приписів, що видаються контролюючими органами

Документи імперативного характеру повинні володіти трьома важливими рисами:

1. Обов`язковий для виконання характер.
2. Законність акта.
3. Здійсненність вимог документа.
4. Розумний термін для виконання приписів.

При отриманні припису посадовій особі потрібно перевірити документ на відповідність цим критеріям. Якщо акт виданий з порушеннями, громадянин має право його оскаржити у встановлені законом терміни. Якщо скарг не надходило, і вимоги припису не виконані, особа буде залучена до адміністративної відповідальності.

Обов`язковий для виконання характер

Ознака обов`язковості полягає в тому, що адміністративний злочин за статтею 19.5 кодексу полягає в бездіяльності, яке виразилося в невиконанні припису уповноваженого органу. Якщо приписи відносяться до групи правових ненормативних актів, вони не підлягають виконанню.

Можна навести наступний приклад судової практики, відображений в постанові П`ятого апеляційного арбітражного суду № 05АП-7794/2014 від 18 липня 2014 року.

В рамках справи виник спір між платником податків та органом, що здійснюється нагляд. В ході перевірки були виявлені порушення законодавства і зроблена відповідна відмітка. Виписку з акта направили порушнику для усунення недоліків в роботі організації.

Так як вимоги контролюючого органу не були виконані в строк, керівника юридичної особи притягнули до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу за статтею 19.5 КоАП РФ.

Платник податків не погодився з рішенням перевіряючого суб`єкта і подав скаргу. У зв`язку з тим, що вимога про усунення порушень була видана не окремим документом, а у формі виписки з іншого розпорядчого акта, суд визнав притягнення до відповідальності незаконним.

Законність акта

При перевірці належної форми документа необхідно розглядати терміни виконання приписів і їх законність. За нормами законодавства, елемент складу правопорушення за розглянутою статтею-законність ненормативного акта.

Судовою практикою встановлено, що правомірність винесеного уповноваженим органом припису повинна перевірятися і оцінюватися в кожному окремому випадку.

Якщо документ виданий неналежній особі, не уповноваженим суб`єктом і т.д., його невиконання не тягне за собою притягнення до відповідальності адміністративного типу. Така позиція відображена в постанові суду ЄАО, виданому у справі № 4-а-27/2014 29 травня 2014 року.

Перелік обставин, що підлягають розгляду

При розгляді справ про перевірку законності виносяться приписів суд повинен з`ясувати наступні факти:

• матеріальний підстави для видання акта імперативного характеру (докази недотримання правових норм законодавств порушником);
• дотримання всіх пунктів процедури видання акта;
• наявність у перевіряючого органу повноважень на складання подібних документів.

Особливість розгляду справ такого роду полягає в тому, що законність винесеного припису доводиться самим органом. Якщо наглядовий суб`єкт не зміг довести правомірність притягнення посадової особи до відповідальності, справа припиняється на підставі статті 24.5 Кодексу через відсутність складу правопорушення адміністративного характеру.

Здійсненність вимог документа

Друга значуща вимога до документів імперативного характеру-здійсненність акта. Суть вимоги полягає в тому, що контрольний орган, який виніс Припис, повинен чітко відобразити вимоги і сформувати у порушника чітке розуміння того, які дії має вчинити (або не здійснювати) посадова особа.

Правильність змісту документів і зазначення термінів виконання приписів однаково важливі для порушника і перевіряючих органів. Це пов`язано з тим, що перевіряти виконання можна тільки щодо реальних вимог. Покарати за невиконання дій, які здійснити неможливо, не можна.

ФАС у Волго-Вятському окрузі видав постанову в рамках судового процесу № А43-27119/2012. У документ суд вказав, що приписи посадових осіб, що містять правомірні вимоги, повинні бути реально виконуваними, містити вимоги законного характеру, реальні строки реалізації та чітко сформульовані дії, які повинен вчинити порушник (або утриматися від їх вчинення).

У документі також зазначено, що вказівки, що містяться в акті про порушення, повинні чітко формулюватися, викладатися коротко, ясно, чітко, послідовно, доступно.

Сутність вимоги здійсненності

Згідно з нормами законодавства та усталеною судовою практикою, вимоги виконуваності полягають у наступному:

• посадові особи (правопорушники) повинні своєчасно сповіщатися про зміст виданого ненормативного правового акта;
• документ повинен містити недвозначні, ясні формулювання;
• посадова особа повинна мати реальну можливість виправити недоліки у встановлений уповноваженим органом термін;
• термін виконання припису про усунення виявлених порушень повинен бути розумним.

У постанові № 2423/13, виданому президією ВАС 9 липня 2013 року у справі № А53-19629/2012, зазначено на важливість вимог про виконуваність і законність виносяться уповноваженими органами владних приписів правових ненормативних актів.

Президія також відзначала важливість зазначення термінів усунення. Приписи, згідно позиції Вищого Арбітражного Суду, повинні реалізовуватися в розумний період часу. Таким чином, акти імперативного характеру, що виносяться уповноваженими державними та місцевими органами, повинні відповідати вимогам обов`язковості, законності, виконуваності і реальності термінів виконання.

Недотримання зазначених вимог тягне неможливість притягнення порушника до відповідальності за статтею 19.5 Кодексу. У цьому випадку винна особа буде виправдана за статтею 24.5 КпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення адміністративного характеру.

Види порушень

Контрольний орган, що фіксує порушення і встановлює терміни виконання припису з перевірки, має право складати акти про притягнення до відповідальності за статтею 19.5 КоАП РФ по невиконанню вимог наступних імперативних документів уповноважених осіб:

1. Законної постанови наглядового органу на місцевому або державному рівні у сфері недотримання норм законодавства.
2. Рішення, приписи у сфері контролю за експортом.
3. Акта антимонопольного федерального органу про припинення дій, що обмежують конкуренцію у зазначеній сфері, використання домінуючого становища на ринку, дискримінації, неправомірної або незаконної реклами, недобросовісної конкуренції, порушень законодавства в антимонопольній сфері, припинення дії незаконних актів місцевих або державних органів у сфері торгівлі.
4. Рішення, приписи органу, що займається регулюванням монополії природного типу.
5. Акта регіонального державного контрольного органу у сфері будівництва нерухомих об`єктів за частками.
6. Рішення, приписи органу, що займається регулюванням тарифів і цін.
7. Акта регіонального державного контрольного органу у сфері будівельного нагляду.
8. Рішення, приписи органу, що займається наглядом у сфері закупівель.
9. Акта виконавчого органу федеральної влади в області закупівель послуг, товарів, робіт.
10. Рішення, приписи органу, що займається ветеринарним наглядом.
11. Акта Банку Росії.
12. Рішення, приписи органу, що займається наглядом в транспортній області.
13. Акта виконавчої влади у сфері безпеки промисловості, споруд гідротехнічного типу.
14. Рішення, приписи органу державного пожежного нагляду та ін.

Види санкційних заходів

Покарання за вчинення правопорушень за статтею 19.5 Кодексу призначаються наступні:

• Штраф. Розмір грошової санкції залежить від тяжкості правопорушення. Для громадян межа фінансового покарання - від однієї до п`яти тисяч, для посадових осіб-від десяти до п`ятдесяти, для організації-від ста до п`ятисот тисяч.
• Дискваліфікація. Термін дискваліфікації посадових осіб-не більше трьох років.
• Адміністративне призупинення діяльності на дев`яносто днів. Передбачено шостою та шістнадцятою частинами статті Кодексу.

Наприклад, невиконання приписів органів державного пожежного нагляду тягне за собою накладення санкцій наступних типів: дискваліфікація на три роки або штраф (для громадян - від двох до трьох тисяч, для посадових осіб - від п`яти до шести тисяч, для організацій-від дев`яноста до ста тисяч).

Щоб уникнути притягнення до відповідальності, винна особа може подати клопотання про продовження терміну виконання припису.

Органи, справи за статтею 19.5 КоАП

Провадження у справах про правопорушення адміністративного характеру за ст. 19.5 КоАП РФ починається після складання відповідного протоколу. Його заповнює державне або муніципальне посадова особа, уповноважена на видачу приписів підприємцям індивідуального типу.

Відповідно до статті 28.3 Кодексу, протоколи складаються співробітниками виконавчих органів федеральної влади, їх підрозділів і органів територіального типу, що здійснюють контроль і нагляд у відповідних сферах.

Справи про правопорушення адміністративного типу розглядаються наступними органами:

• по частинах 1, 13, 12, 15, 14 – світові суди;
• по частинах 18, 16 – 19-районні суди;
• по частинах 15, 6-арбітражні суди;
• по частинах 2, 2.1., 2.3., 2.2., 2.7, 2.6, 5, 3, 6, 11, 8.1., 20, 17-суди загальної юрисдикції.

По решті частин розглянутої статті справи розглядають наглядові органи, які їх порушили. Якщо зазначені органи або їх посадові особи, склавши протокол, не мають права розглядати справу в подальшому, вони направляють зібрані матеріали судді в триденний строк з дати його складання.

Отримавши пакет документів, суддя розглядає справу про правопорушення адміністративного характеру протягом не більше двох місяців. Продовження терміну судового процесу можливе з поважних причин ще на один місяць.

Якщо справа передається посадовими особами, які склали протокол, на розгляд іншому суб`єкту (не суду), термін проведення процесу скорочується до п`ятнадцяти днів. Цей період також може продовжуватися на один місяць при необхідності.

Правопорушникам та посадовим особам, які складають протокол про вчинення адміністративного злочину за статтею 19.5 КоАП РФ, слід пам`ятати, що давностний термін за вказаною нормою-не більше трьох місяців з дати закінчення періоду виконання вимог припису. Якщо вказаний період часу закінчився, притягнути винного суб`єкта до відповідальності за невиконання припису стане неможливо.

Вимоги актів імперативного характеру, що складаються посадовими особами виконавчих органів федеральної або місцевої влади, повинні виконуватися у встановлені в документі терміни. В іншому випадку правопорушнику загрожує притягнення до відповідальності за статтею 19.5 КоАП РФ, яка включає штрафні санкції, дискваліфікацію та адміністративне призупинення діяльності на тримісячний термін.