Загальновідомий факт: особливості, роль і приклади

Будь-який юрист повинен володіти певним набором навичок, головним з яких є вміння правильно тлумачити закон. Від цього залежить результат справи, ефективність діяльності фахівця. Мета юриста-повернути закон і представити докази у вигідному для клієнта світлі. Знання закону означає сприйняття не формулювань, а їх змісту. У процесуальному законодавстві присутні норми, які встановлюють, що певні обставини не потребують доказування. Йдеться про загальновідомі факти. Приклади та особливості їх ми і розглянемо в статті.

Загальні відомості

Перш чим говорити про те, що є загальновідомим фактом, скажемо кілька слів про процедуру доказування.

Як докази у справі виступають відомості, отримані в порядку, визначеному законом, на підставі яких суд встановлює відсутність / наявність обставин, що підтверджують претензії / заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для об`єктивного розгляду та дозволу споры. Це можуть бути пояснення учасників справи і третіх осіб, показання свідків, речові або письмові докази, відео- / аудіозаписи, висновки експертів і т. д.

Кожній стороні належить підтвердити тільки ті факти, на які вона посилається в своїх заявах і клопотаннях. Суд на свій розсуд встановлює, які обставини є для справи суттєвими, який учасник повинен їх доводити. Він також має право винести ті чи інші факти на обговорення (навіть якщо сторони на них не посилалися).

Винятки з правил

Водночас законодавство передбачає можливість звільнення від доказування. Полегшення завдання учасників з доказування та судової інстанції з вивчення та оцінки представлених матеріалів обумовлюється вимогами раціональності та економії часу. У зв`язку з цим в ст. 61 ЦПК закріплюється Положення про те, що преюдиційні і загальновідомі факти в цивільному процесі не підлягають доказуванню. Аналогічне правило діє і щодо фактів, визнаних сторонами, якщо відповідне визнання прийнято судом. Завдяки цьому учасники спору можуть зосередитися на підтвердженні інших обставин, на які вони посилаються в своїх клопотаннях і заявах.

Визначення поняття

Загальновідомими називають такі факти, істинність яких очевидна. Незважаючи на досить просте визначення, в судовій практиці часто виникають складнощі при віднесенні тих чи інших обставин до категорії загальновідомих. Ситуація ускладнюється тим, що законодавство надає право визначати очевидність фактів тільки суду. На думку деяких юристів, доведення загальновідомих фактів-безглузда трата часу. Їх заперечення або безглуздо, або обумовлено бажанням сторони затягнути розгляд.

Складнощі на практиці

Загальновідомі факти, не підлягають доказуванню, повинні володіти певними характеристиками. В першу чергу, відомості про них повинні бути відомі широким масам. Наприклад, загальновідомим фактом, що не вимагає доказування, є аварія на Чорнобильській АЕС 1989 р.

А як бути, наприклад, з розливом річки в якомусь місті? Адже для місцевих жителів і районного суду цей факт загальновідомий, а для проживаючих в іншому регіоні – абсолютно немає. Отже, якщо справа буде розбиратися в межах відповідної місцевості, проблем не виникне. А ось в разі направлення матеріалів у вищі інстанції можуть з`явитися складності.

Щодо наведених прикладів існує 2 думки:

1. І в першому і в другому випадку мова про загальновідомі факти. Але в другій ситуації районним судом повинна бути зроблена обмовка для наступних інстанцій.
2. У другому випадку факт загальновідомим не є, т. до. до цієї категорії можна віднести обставини, відомі не на місцевому (локальному) рівні, а у великих масштабах.

Особливості характеристики

Теоретично виділяють два критерії, за якими можна визнати факт загальновідомим:

• об`єктивний-відомості повинен знати широке коло осіб; для суду головне не те, що про подію відомо, а те, що інстанція повинна знати про нього;
• суб`єктивний-всі члени Суду повинні знати про факт.

Багато юристів вважають цей критерій ключовим, оскільки саме від рішення судової інстанції буде залежати визнання або невизнання обставини загальновідомим.

Ініціатива суду

За загальними процесуальними правилами, тягар доказування завжди покладається на сторони процесу. У завдання суду входить лише вивчення і оцінка матеріалів, представлених в ході розгляду.

Деякі правознавці, наприклад, М. З. Шварц, вважають, що можна цілком виділяти доказування загальновідомості, не ототожнюючи його з доказуванням безпосередньо самого факту. Якщо визнається, що загальновідомі обставини своєю особливою природою дійсно заслужили наявність власного тягаря доказування, то, виходить, що судова інстанція цілком може взяти участь у наданні відомостей про загальновідомість факту для його встановлення.

Треба зазначити, що жоден процесуальний кодекс не містить правил визнання обставини очевидною. На практиці може використовуватися різна форма. Суб`єкт може бути звільнений від доказування за мовчазною згодою інших учасників і суду, за визначенням суду, після відповідної усної заяви на підготовчому етапі або безпосередньо на засіданні.

Важливий момент

У вітчизняному законодавстві закріплений принцип змагальності сторін. Його дія певною мірою обмежує свободу судової інстанції на самостійний пошук відомостей про спірні обставини розглянутої справи. Разом з тим, однак, законодавство не може заборонити суду за своєю ініціативою виносити можливість визнання тих чи інших фактів загальновідомими на обговорення, якщо відповідна інформація була отримана з надійного і достовірного джерела.

Продовживши. Для забезпечення всебічного і справедливого вирішення справ необхідно виробити і закріпити законодавчо критерії визнання фактів загальновідомими, щоб уникнути визнання в якості таких обставин, про які "з достовірністю було відомо позивачу".

Класифікація

Як показує аналіз судової практики, доказові загальновідомі і негативні факти можна розділити на наступні групи:

1. Відомості, одержувані в ході логічних міркувань. Наприклад, судова інстанція може визнати загальновідомим факт того, що невиплата зарплати негативно відбивається на емоційному стані громадянина або що нанесення каліцтва саме по собі заподіює моральну шкоду потерпілому.
2. Відомості з баз даних, реєстрів, календарів, енциклопедій та ін. До їх числа можна віднести факти прийняття спадщини, відомості про динаміку змін ставки за кредитами, встановлення дати за календарем, розвиток інфекційного захворювання, відстань між населеними пунктами, зростання інфляції і т. д.
3. Різного роду події, локального характеру в тому числі. Наприклад, стихійна повінь в п. Новомихайлівський Туапсинського р-ну Краснодарського кр., ліквідація підприємства в г. Тогучине Новосибірської обл. вважаються загальновідомими. Досить часто в постановах суду присутній застереження про те, що загальновідомим факт визнається для даної місцевості.
4. Відомості з інтернету, ЗМІ. При визнанні фактів загальновідомими (в кримінальному процесі особливо) необхідно ретельно аналізувати джерела інформації. Адже існують офіційні і неофіційні ЗМІ; Інтернету можна вірити далеко не завжди. Видається, що факт можна визнати загальновідомим, якщо відомості про нього викликали широкий резонанс.
5. Інформація "зі слів" учасника спору. Ці відомості викликають найбільше розбіжностей. Безумовно, не можна визнавати факт загальновідомим тільки тому, що суд просто вірить словами позивача або покладається на досвід заявника.

Підбити підсумок

На підставі аналізу теорії та практики застосування судовими інстанціями положень процесуальних кодексів про загальновідомі факти можна сформулювати кілька висновків.

По-перше, відомості про них повинні бути відомі широкому колу суб`єктів. При цьому загальновідомість обов`язково повинна бути об`єктивною. Суду може стати про нього відомо безпосередньо в засіданні, в ході розгляду. Інстанція на свій розсуд визнає або не визнає факт загальновідомим.

По-друге, інформація про обставину, яка не потребує доказування, повинна бути отримана з надійних і доступних джерел. У законодавстві дане правило не закріплено, але на практиці воно використовується завжди.

Нюанс

У деяких зарубіжних країнах діють спеціальні правила доказування. Відповідно до них, судові інстанції можуть визнати той чи інший факт загальновідомим, якщо відомості про нього:

• відомі всім особам, що знаходяться в межах території, на яку поширюється юрисдикція суду присяжних;
• можна отримати швидко з джерела, надійність якого не піддається сумніву.

У багатьох країнах також практикується роздруківка відомостей з інтернету із зазначенням джерела, конкретної дати і часу. Так вирішується проблема нестабільності і ненадійності інформації з мережі.

Укладення

Вважається, що загальновідомими є такі факти, про які відомо в межах конкретної місцевості кожному дорослому, розумному, уважному, освіченій людині, що володіє певним життєвим досвідом, в т. ч. учасникам процесу та суду. Тим часом велика частина наведених характеристик розмиті. Як, наприклад, можна визначити, хто "утворювати", кого "володіє життєвим досвідом"?

А якщо взяти поняття "достовірний"? Для російської людини це слово повинно асоціюватися з відсутністю сумнівів в правдивості ,істинності (це, до речі, підтверджується і тлумачним словником). У сучасному ж світі, однак, занадто часто використовуються піар-ходи, публікуються "газетні качки". Різні засоби масової інформації мають різні точки зору на одні й ті ж події. В таких умовах якась обставина цілком може стати відомо широкому колу суб`єктів, але при цьому може і не відповідати дійсному стану справ. Чи можна визнавати такого роду факти "загальновідомий", незважаючи на поширення відомостей про них і впевненості людей в їх достовірності-залишається питанням.