Культура безпеки це-визначення, особливості формування та цікаві факти

Культура безпеки - це сукупність переконань, уявлень і цінностей, які поділяють співробітники щодо ризиків всередині організації. Наприклад, на робочому місці або в суспільстві. Ця культура безпеки є частиною організаційної і була описана різними способами. Зокрема, співробітники Національної академії наук та Асоціації університетів з надання землі та громадських вузів опублікували резюме з даної теми в 2014 і 2016 роках.

Дослідження показали, що катастрофи, пов`язані з робочим місцем, є наслідком порушення політики та процедур організації, які були створені для забезпечення безпеки. І також що ця поломка виникає з недостатньої уваги, що приділяється питанням захищеності.

Хорошій культурі може сприяти прихильність вищого керівництва, реалістичні методи роботи з небезпеками, постійне організаційне навчання, а також турбота про надійність, загальних для всієї робочої сили.

Історія концепції

Чорнобильська катастрофа довела, що культура безпеки і впливу управлінських і людських факторів дуже важливі. Термін вперше використовувався в " зведеному звіті 1986 року, після аварії на Чорнобильській АЕС». У ньому розповідається, що КБ це:

Сукупність характеристик і поглядів в організаціях і окремих особах, яка встановлює, що в якості першочергового питання атомних станцій приділяється увага, виправдане їх значимістю.

З тих пір було опубліковано ряд визначень культури техніка безпеки. Комісія з охорони здоров`я розробила одну з найбільш часто використовуваних формулювань:

Продукт індивідуальних і групових цінностей, установок, сприйняттів, компетенцій і моделей поведінки, які визначають прихильність, а також стиль і майстерність, організацію охорони праці та здоров`я.

Звіт про залізничну катастрофу в Ладброк-Гроув

Лорд Каллен розглядав термін, а особливо культуру пожежної безпеки як «те, як ми зазвичай працюємо». Це означало, що в кожній організації є КБ — лише деякі Кращі за інші.

Концепція "безпека фізичної культури" спочатку виникла у зв`язку з великими організаційними аваріями, де вона дає критичне уявлення про те, як численні бар`єри проти таких подій можуть бути одночасно неефективними. При кожній катастрофічній ситуації саме ігнорування наших знань про фактори, які роблять організації вразливими, веде до збільшення кількості невдач. Стало ясно, що така проблема не виникає тільки через "людської помилки", випадкових факторів навколишнє середовище або технологічних збоїв. А скоріше через вкорінену організаційну політику та стандарти, які неодноразово доводили, що вони передують катастрофі.

Однак щороку, культура безпеки все також застосовується (з меншим ступенем достовірності) до окремих аварій і, отже, стала ставитися до всього спектру заходів, пов`язаних з носінням ЗІЗ, якість реакції керівництва на несправності — або (що часто є головною проблемою для великих аварій) - ступінь, в якій міркування стійкості впливають на управлінські рішення. Новий стартер або нещодавно прибулий субпідрядник розуміє, що саме є місцевими нормами, і тому знаходиться під їх сильним впливом.

Безпека закладів культури

Сама організація і її система управління тісно пов`язані, але відносини непросто в тому, що КБ відповідає формальному порядку. Культура безпеки не може бути створена або змінена за одну ніч. Згодом вона розвивається в результаті історії, робочого середовища, сили, практики в галузі охорони здоров`я та безпеки, і керівництва. Організації, подібно організмам, адаптуються.

Система управління

КБ життєдіяльності в кінцевому підсумку відбивається в способах забезпечення порядку на її робочих місцях (будь то зал засідань або цех). Насправді система управління-це не набір політик і процедур, а те, як вони впроваджуються на підприємстві.

Експерти британської НДУ ВШЕ відзначають, що формування культури безпеки-це не тільки (і навіть не найбільшою мірою) проблема ставлення і поведінки працівників. Багато керівників компаній говорять про такий термін, маючи на увазі схильність своїх співробітників дотримуватися правила або діяти відповідно до норм. Однак культура і стиль управління ще більш значущі. Наприклад, природний, неусвідомлений ухил виробництва в бік безпеки або тенденція зосередиться на короткостроковій перспективі і проявляти високу реактивність.

Плюси і мінуси

З 1980-х років було проведено велику кількість досліджень щодо безпеки культури в будинку. Однак концепція залишається в основному «погано визначеною». У літературі існує ряд різних понять КБ з аргументами "за" і "проти".

Два з найбільш відомих і часто використовуваних-це поняття, представлені вище від Міжнародного агентства з атомної енергії (МАГАТЕ) та комісії з охорони Здоров`я та безпеки Великобританії (HSC).

Однак існують загальні характеристики інших визначень. Деякі, пов`язані з культурою безпеки, включають врахування вірувань, цінностей та ставлення. А важливою особливістю є те, що культура розділяється групою.

Неякісна культура

Першим очевидним мінусом може бути велика аварія, наприклад, вибух на підприємстві.

Хоча існує певна невизначеність у визначенні культури безпеки, немає ніяких нерозумінь щодо актуальності або значущості концепції.

Mearns et al заявив, що " КБ є важливою концепцією, яка формує середовище, а в ній розвиваються і зберігаються індивідуальні відносини до безпеки і заохочуються заходи до неї». При кожній великій катастрофі виділяються значні ресурси для виявлення факторів, які могли б сприяти позитивному результату події.

Інцидент

Розгляд деталей, висвітлених під час розслідувань таких катастроф, має неоціненне значення при визначенні загальних факторів, які " роблять організації вразливими до збоїв». З таких запитів створюється закономірність.

Аварії не є результатом випадково збігаючої "помилки оператора", екологічних або технічних збоїв поодинці. Швидше, катастрофи є результатом порушення політики та процедур організації, які були створені для забезпечення культури безпеки. І ця поломка виникає з недостатньої уваги, що приділяється питанням надійності.

У Великобританії розслідуються такі інциденти, як загибель MS Herald of Free Enterprise пасажирський пором (Sheen, 1987), пожежа на станції метро Kings Cross (1987) і вибух нафтової платформи Piper Alpha (1988), вони всі вказали на необхідність підвищити обізнаність про вплив організаційних, управлінських і людських факторів на результати безпеки. У США були виявлені аналогічні проблеми, що лежать в основі катастрофи космічного човника, подальше розслідування якого виявило, що культурні питання вплинули на численні» помилкові " рішення від імені НАСА і Тіокола. Урок, отриманий з катастроф у Великобританії, полягав у тому, що " важливо створити корпоративну атмосферу або культуру, в якій безпека розуміється і вважається пріоритетом номер один».

Типові риси

З публічних запитів стало очевидно, що недбале ставлення до культури безпеки стало причиною багатьох з основних аварій, які сталися в усьому світі за останні 20 років або близько того. Типовими рисами, пов`язаними з цими катастрофами, є:

1. "Прибуток до безпеки». Це означає, що продуктивність завжди була вищою, оскільки стійкість розглядалася як вартість, а не як інвестиція.

2. «Страх». Підприємства намагаються, щоб проблеми залишалися прихованими, оскільки керівництво намагається уникнути санкцій або Доган.

»Неефективне лідерство"

Сформована корпоративна культура безпеки життєдіяльності перешкоджає визнанню ризиків і можливостей, що призводять до неправильних рішень з безпеки, що приймаються в непотрібний час з недостовірних причин:

1. Недотримання стандартів, правил та процедур з боку менеджерів та робочої сили.

2. «Недостатнє розуміння». Коли критична інформація про безпеку не була передана особам, які приймають рішення, або повідомлення було неточним.

3. "Збої в компетентності». Коли були помилкові очікування, що прямі співробітники та підрядники були добре навчені та компетентні.

4. "Ігнорування отриманих уроків». Коли критично важлива для безпеки Інформація не витягувалася, не передавалася і не застосовувалася.

5. Атрибути " крутого хлопця». Такі як небажання визнати невігластво, допустити помилки або попросити про допомогу, можуть підірвати КБ і продуктивність праці, заважаючи обміну корисною інформацією.

Ідеальна культура

Експерти розглядають досконалу безпеку як "двигун", який спрямовує систему до мети забезпечення максимального опору її експлуатаційним тягарям, незалежно від поточних комерційних проблем або стилю керівництва. Це вимагає постійної уваги та поваги до всього, що може перемогти систему безпеки.

Складні методи з глибоко ешелонованим захистом (такі, як це очікувалося б для підприємства з потужною небезпекою) стають непрозорими для більшості, якщо не для всіх їх менеджерів і операторів. Їх проект повинен гарантувати, що жоден збій не призведе до аварії через виявлену помилку. Розум стверджує, що для таких систем існує відсутність достатньої кількості аварій і бажаний стан розумної і поважної настороженості. Якщо воно не буде підтримано збором, аналізом і поширенням знань про інциденти і виявлених при промахах, можуть виникнути проблеми, які вдалося б запобігти. Дуже небезпечно думати, що організація безпечна, оскільки жодна інформація не говорить інакше.

Нещасні випадки з людьми

Протягом багатьох років велика увага приділялася причин професійних інцидентів. Коли вони відбуваються на робочому місці, важливо зрозуміти, які фактори (людські, технічні, організаційні) могли вплинути на результат, щоб уникнути подібних подій у майбутньому. Завдяки розумінню того, чому і як відбуваються вони, можна розробити відповідні методи запобігання катастроф. У минулому поліпшення безпеки на робочому місці або контроль над ризиками відбувалися завдяки наданню більш безпечних механізмів або процесів, кращого навчання співробітників і впровадження формальних систем управління надійністю. Отже, (деякі стверджують) багато залишкових нещасних випадків на робочому місці є результатом помилки оператора-один або кілька працівників виконують обов`язки інакше, ніж вони були навчені. Це потрібно контролювати.